केंद्रीय माध्यमिक शिक्षा बोर्ड के ड्राई रन से एक आंतरिक अवलोकन रिपोर्ट ऑन-स्क्रीन अंकन प्रणालीपांच बजे आयोजित किया गया दिल्ली के स्कूल जनवरी 2026 में, कम से कम 36 तकनीकी, परिचालन और मूल्यांकन-संबंधित चिंताओं को चिह्नित किया गया – जिसमें “अंधा या सतही जांच”, कमजोर पर्यवेक्षी निरीक्षण, डेटा हानि के खिलाफ सुरक्षा उपायों की अनुपस्थिति और यह निष्कर्ष शामिल था कि सिस्टम ने मूल्यांकनकर्ताओं को विचार-विमर्श करने या अंकों पर आम सहमति पर पहुंचने का कोई अवसर नहीं दिया – बोर्ड द्वारा इसे राष्ट्रीय स्तर पर तैनात करने से कुछ सप्ताह पहले कक्षा 12 की बोर्ड परीक्षाएं.
एचटी द्वारा देखी गई रिपोर्ट आंतरिक पर्यवेक्षकों द्वारा लिखी गई थी और 21 जनवरी को बोर्ड को सौंपी गई थी।
एक FAQ दस्तावेज़ सीबीएसई मई में जारी किए गए – नतीजों से विवाद शुरू होने के बाद – यह संकेत मिलता है कि बोर्ड को कम से कम कुछ मुद्दों के बारे में पता होगा: उसने जो सुरक्षा उपाय किए थे उनमें से कई जनवरी में चिह्नित चिंताओं में परिलक्षित होते हैं।
सीबीएसई ने अवलोकन रिपोर्ट या उसके निष्कर्षों पर एचटी के सवालों का जवाब नहीं दिया। एक अधिकारी ने कहा कि बोर्ड के एफएक्यू में ड्राई रन को “सिस्टम में किन संशोधनों की आवश्यकता है इसका एक खाका” प्रदान करने के रूप में वर्णित किया गया था।
रिपोर्ट में क्या दर्शाया गया है
रिपोर्ट में चेतावनी दी गई है कि सिस्टम “मूल्यांकनकर्ताओं को अंक आवंटित करते समय बातचीत करने, विचार-विमर्श करने या आम सहमति पर पहुंचने का अवसर प्रदान नहीं करता है, जो निष्पक्ष और मानकीकृत मूल्यांकन के लिए आवश्यक है।”
इसने “सतही मूल्यांकन के जोखिम” को चिह्नित किया, यह दर्ज करते हुए कि “उत्तर स्क्रिप्ट को एनोटेशन जोड़ने और व्यापक पढ़ने के बिना मनमाने अंक निर्दिष्ट करने के बाद प्रस्तुत किया गया था, जिससे अंधा या सतही जांच के उदाहरण सामने आए।”
रिपोर्ट में “कई त्रुटियों का पता चलने पर मूल्यांकनकर्ताओं को उत्तर स्क्रिप्ट वापस करने के लिए अतिरिक्त प्रमुख परीक्षकों (एएचई) को सक्षम करने वाली एक प्रणाली की अनुपस्थिति को भी चिह्नित किया गया है, जो अंतिम सबमिशन से पहले पुनर्मूल्यांकन और सुधार की अनुमति देता है।”
एएचई भी “अपनी पसंद की उत्तर स्क्रिप्ट की समीक्षा करने में असमर्थ थे, क्योंकि एप्लिकेशन स्वचालित रूप से स्क्रिप्ट आवंटित करता है, जिससे प्रभावी निगरानी और गुणवत्ता आश्वासन सीमित हो जाता है।”
रिपोर्ट में दर्ज दो विशिष्ट निष्कर्ष इस ब्रेकडाउन को दर्शाते हैं: “सत्यापन के बाद भी एएचई को टिप्पणियाँ दिखाई नहीं दे रही हैं” और “एचई पोर्टल पर संशोधन देखने के लिए कोई प्रावधान नहीं है।”
तकनीकी सीमाओं ने समस्या को और बढ़ा दिया। रिपोर्ट में स्टेप मार्किंग के दौरान सुस्त प्रदर्शन, ऑटो-सेव की अनुपस्थिति, प्रश्न पत्रों और मार्किंग स्कीमों को एक साथ देखने में असमर्थता, ऐसे उदाहरण जहां छात्र लिखित सामग्री डिजिटल रूप से दर्ज किए गए अंकों के पीछे छिपी हुई थी, विषय-कोड विसंगतियां और अपूर्ण प्रतिक्रियाओं के लिए प्रश्न-चिह्न ग्रेडिंग के लिए कोई प्रावधान नहीं है। इसने “बढ़े हुए संज्ञानात्मक भार, समय की खपत और परिचालन चुनौतियों” के कारण अतिरिक्त प्रतियों का मूल्यांकन करने के लिए मूल्यांकनकर्ताओं के बीच “ध्यान देने योग्य अनिच्छा” भी दर्ज की, और चेतावनी दी कि लंबे उत्तरों को “तार्किक भागों में अलग नहीं किया गया”, जिससे असंगति और थकान की संभावना बढ़ जाती है।
FAQ में क्या कहा गया है
सीबीएसई का 18 मई का एफएक्यू दस्तावेज़, जिसका शीर्षक ‘ओएसएम के बारे में जानें’ था, जारी किया गया था क्योंकि अंकों को लेकर छात्रों की शिकायतें जोर पकड़ रही थीं। कई सुरक्षा उपाय जनवरी की रिपोर्ट की चेतावनियों पर बारीकी से नजर रखते हैं।
एफएक्यू में कहा गया है कि एक सेव विकल्प जोड़ा गया है, निशान हटाने की प्रक्रिया बदल दी गई है, और लिखित सामग्री को छिपाने वाले अंकों का मुद्दा ठीक हो गया है। इसमें कहा गया है कि उच्च क्षमता वाले सर्वर का उपयोग करके नेट स्पीड के मुद्दों को हल किया गया। ड्राई-रन रिपोर्ट ने इन सभी को चिह्नित किया था।
सीबीएसई से संबद्ध दिल्ली स्कूल के एक प्रिंसिपल और मुख्य नोडल पर्यवेक्षक (सीएनएस) ने एचटी को बताया कि ओएसएम के तहत पर्यवेक्षी संरचना इसके द्वारा प्रतिस्थापित मैनुअल प्रणाली से बहुत कम समानता रखती है। मैन्युअल मूल्यांकन के तहत, विषय-विशिष्ट केंद्र विषय-संरेखित सीएनएस की देखरेख में समन्वय और मूल्यांकन समीक्षा के लिए लगभग 20 – एचई, एएचई और मूल्यांकनकर्ताओं की टीमों के साथ संचालित होते हैं।
जब भी विसंगतियां देखी गईं तो एएचई मॉडरेशन के लिए स्वतंत्र रूप से किसी भी उत्तर स्क्रिप्ट का चयन कर सकते थे।
ऊपर उद्धृत दिल्ली स्थित सीएनएस ने कहा कि ओएसएम के तहत, एचई को समीक्षा के लिए प्रति दिन केवल दो स्क्रिप्ट मिलती थीं और एएचई को तीन से पांच, पोर्टल के माध्यम से स्वचालित रूप से आवंटित की जाती थीं, जिसमें आलोचनात्मक समीक्षा के लिए स्वतंत्र रूप से स्क्रिप्ट का चयन करने की कोई क्षमता नहीं होती थी।
